В официальной истории русского народа есть очень много тёмных пятен, на которые стараются не обращать внимание «великие» историки и учёные. К примеру, только одно внезапное возникновение Киевской Руси, как высокоорганизованного государства, на месте, где только что жили дремучие дикари (по мнению из-Торы-ков), уже вызывает недоумение и множество вопросов.
В этой публикации разберёмся в феномене Киевской Руси и выясним, какие грубые несостыковки существуют в официальной версии.
Краткая история Руси из «официальных» источников
По мнению тех, кто писал официальную русскую историю, славяне до 9 века жили в землянках, были очень примитивными, не имели своей государственности и даже пригласили к себе т.н. варягов, чтобы те управляли «неразумными» славянами.
Ещё славяне жили в глубочайшем невежестве, не имели своей письменности до тех пор, пока «святые» Кирилл и Мефодий не создали в 9 веке эту самую славянскую письменность, основываясь на греческой. Таким образом «святые» подарили «свет знаний» славянам.
Далее нам рассказывают про некое монголо-татарское нашествие и что они, якобы, целых 300 лет держали в рабстве русский народ.
И вообще «настоящий свет» пролился на славян только тогда, когда Пётр Великий прорубил окно в «просвещённую» Европу и начал тащить всю мерзость оттуда на русские земли, преображая Русь по образу и подобию «цивилизованной» Европы. И мол только тогда Россия стала Великой Империей.
В подобной подаче прошлого прямо «воняет» ненавистью к русскому народу. Странно, не правда ли?
Как обычно пишется история?
Для любого адекватного человека не секрет, что история любого народа в любой стране пишется по заказу тех, кому принадлежит власть. По одному желанию власть предержащих история переписывается так, как это нужно им.
И тут возникает логичный вопрос: почему историки не создали для русского народа что-нибудь достойное, как это делалось для китайского, еврейского, греческого и других народов? Или может заказ был именно такой:
Смешать русский народ с грязью и внушить его потомкам мысль о ничтожности их предков?
Кто писал историю русского народа?
Оказывается, что заказчиками официальной русской истории были:
- Представители романовской династии, которые пришли к власти в 1613 году;
- Большевики, которые приняли эстафету по созданию русской истории после революции 1917 года.
А вот Вам фамилии исполнителей романовского заказа, которые писали русскую историю в 18 веке: Байер, Миллер, Шлёцер — чистокровные немцы, которые до конца жизни так и не научились даже говорить на русском языке, но при этом написали Историю Государства Российского.
Далее за ними повторяли те же немцы, иудеи и прочие чужеземцы. Русских по национальности среди продолжателей дела Байеров и Миллеров найти очень сложно.
Неужели русские люди были настолько примитивные даже в 18 веке, что не могли самостоятельно написать собственную историю???
Оказывается, что были и великолепные русские историки: Ломоносов, Татищев и другие в имперский период, Гумилёв, Гусев, Дёмин и другие в советский и постсоветский периоды.
Но свои исторические труды ни Ломоносов, ни Татищев при своей жизни так и не смогли издать, вернее им не дали этого сделать. Только после смерти их труды были тщательно переработаны «лучше знающими историю Руси» и потом изданы последователями Байера, Миллера, Шлёцера и подобных.
Гумилёв свои лучшие годы просидел в советском концлагере. А на современников, которые занимаются альтернативной историей вообще не обращают внимание, так как у них нет дипломов и научных степеней. Хотя для того, чтобы получить дипломы и степени нужно просто, как тупой болван, повторять «авторитетное» мнение немцев, иудеев и прочих по поводу русской истории.
Возникновение Киевской Руси и нестыковки в истории
Согласно официальной версии государство Киевская Русь возникло в 9-10 веках сразу в готовой форме, со сводом законов, со сложной государственной иерархией, системой верований и мифов.
Объясняют это сторонники официальной версии тем, что славяне пригласили к себе княжить варяга Рюрика, якобы шведа (кстати, их называли викингами, а не варягами). Но эти горе-историки забыли о том, что в то время в самой Швеции НЕ БЫЛО никакого организованного государства.
Там были дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом и признавали только закон силы. То есть это были обыкновенные шайки разбойников.
Кроме этого, Рюрик никакого отношения к шведам не имел. Он был князем из венедов и принадлежал к касте варягов — профессиональных воинов, которые изучали боевое искусство с детских лет.
Пригласили Рюрика на княжение по существовавшей тогда традиции у славян:
Выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя к себе на правление.
Зачастую такое приглашение было временным и могло стать пожизненным ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ОСОБЫХ ЗАСЛУГ перед народом. При этом власть никогда не передавалась по наследству.
В то время власть имела две ветви:
- Гражданскую
- Военную
Они были равновесны и одна другой НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ. Эти ветви власти служили противовесом друг другу.
В мирное время мирской князь, которого называли КАГАН, приобретал большее значение, а в военное время — военный князь, которого называли ХАН.
Но один из князей НЕ ОБЛАДАЛ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ и не мог передавать её по наследству своим детям. Их выбирали на свои посты люди: мирского князя выбирали мирные жители, а военного князя выбирали профессиональные воины.
Выбирали их на эти должности за заслуги и подвиги. Довольно редко один князь выбирался и в одну, и во вторую ветвь власти, но это только в случае особых заслуг.
Итак, согласно официальной истории возникновение Киевской Руси является заслугой Рюрика, который создал русское государство с русскими законами, которые значительно отличались от законов соседних стран, в т.ч. и от законов викингов.
В то время викинги были расселены по территории современных Швеции, Норвегии и частично Финляндии. Тогда они НЕ ИМЕЛИ СВОЕГО ГОСУДАРСТВА со своими законами и т.п.
Викинги были просто грабителями и пиратами, иногда нанимались в наёмники к какому-нибудь правителю. Поэтому представление о том, как организовать государство у викингов если и было, то очень смутное и поверхностное.
А в Киевской Руси было государство в полном смысле этого слова, с традициями и представлениями, которые складываются столетиями, а то и тысячелетиями.
Получается очень серьёзное противоречие и возникают сомнения по поводу компетентности и порядочности тех, кто писал официальную русскую историю.
Интересно: Славянский календарь: летоисчисление русов
Выводы по истории Киевской Руси
Как минимум, у любого нормального и здорового на голову историка после всего вышенаписанного должен возникнуть вопрос о том, каким образом якобы с ничего вдруг появилось сильное и сложноорганизованное государство, называемое Киевской Русью?
А может это государство и вовсе не возникало в 9-10 веках ниоткуда, а существовало в этой форме на протяжении сотен, а может и тысяч лет? Тогда исчезают многие нестыковки вокруг Киевской Руси на рубеже 9-10 века, но возникает много вопросов к официальной истории… А это не желательно для власть имущих.
При таком раскладе получается, что русская государственность должна насчитывать ещё до 9 века сотни лет, как минимум. Тогда и бред историков о «диких» славянах становится очевидной и преднамеренной ложью и преступлением против русского народа.
Идея о Великом Прошлом русского народа очень не нравилась основателям русской истории, поэтому они предпочли написать откровенную нелепость вместо невыгодной им правде.
В действительности, Киевскую Русь правильнее назвать Киевским Каганатом или Киевской провинцией огромной Славяно-Арийской империи. Точно так же были её провинциями и большинство европейских территорий, а это очень не хочется признавать создателям русской истории.
И это только одна из очевидных нестыковок в русской истории…
А как Вам то, что ещё в 9 веке могучая Ромея (Византийская Империя) платила русам дань? Неплохо для тех, кто только что «вылез из землянок»?
